復印書籍售賣，父女被判刑

有償下載著作權(quán)人書籍后大量復印，開網(wǎng)店賣盜版

(相關資料圖)

瀟湘晨報綜合 近日，株洲中院審理了一起特殊的刑事案件，被告人袁有某、袁某從網(wǎng)上購買并下載電子書籍后大量打印、復印進行售賣結(jié)果被告上法庭。自己買的書再售賣怎么就成了被告人呢?8月10日，株洲中院公布了這起案例。

2019年，被告人袁有某、袁某(系父女)共謀從網(wǎng)上下載電子書籍、文字作品，打印、裝訂成盜版書籍對外銷售以牟利。同年，被告人袁某從網(wǎng)上購買了三套營業(yè)執(zhí)照和出版經(jīng)營許可證后，在電商平臺上注冊并開設了“易學閣”“道教文化”“道醫(yī)易”三個書店店鋪，用于銷售盜版書籍。在上述三個店鋪運營過程中，被告人袁某負責從“某寶”“某多多”等網(wǎng)絡平臺購買或下載電子書籍、網(wǎng)店運營等工作(上架書籍鏈接、接單、客服等)，被告人袁有某負責采購原材料、打印、制作書籍、發(fā)貨等工作。上訴人袁有某、袁某簽收售賣書籍61535冊，其中侵犯他人有著作權(quán)的《羅氏正骨學》等9種書籍共計銷售數(shù)量15868冊，違法所得39670元，涉案復制品數(shù)量共計18055張。

株洲中院二審經(jīng)審理認為，袁有某、袁某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行其文字作品，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且復制品數(shù)量18055張，遠超2500張(份)，屬于刑法規(guī)定的“有其他特別嚴重情節(jié)”，結(jié)合其他犯罪情節(jié)，判決袁有某有期徒刑三年，袁某有期徒刑三年、緩刑三年，并處罰金，追繳違法所得。

該案系2012年株洲法院施行知識產(chǎn)權(quán)審判“三合一”以來首例侵犯著作權(quán)罪案。

法官說法

復制發(fā)行他人作品獲利什么情況合法

看到他人作品需求量大，有利可圖，文印店能否通過購買、有償下載他人有著作權(quán)的作品，大量打印、復印他人作品進行售賣呢?本案中，被告人就認為，“我是花錢買電子版，賣的是自己花錢買來的東西，我以為不構(gòu)成犯罪”。事實真的如此嗎?

我國刑法規(guī)定，以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制發(fā)行并向公眾傳播其文字作品的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。本案中，兩被告人均未提交證據(jù)證明其獲得了涉案作品著作權(quán)人的許可可以復制發(fā)行其作品，其經(jīng)營的文印店也沒有出版資質(zhì)，兩被告人的行為符合刑法規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)罪要素，且情節(jié)特別嚴重，應當受到刑法的處罰。

那么，復制發(fā)行他人作品獲利在什么情況下是合法的呢?

首先，要獲得著作權(quán)人的許可。著作權(quán)人的許可并不等于購買了著作權(quán)人的作品，而是獲得了著作權(quán)人復制發(fā)行其作品并獲得收益的明確授權(quán)，因此即使獲得了著作權(quán)人復制發(fā)行其作品的許可，但著作權(quán)人明確不得因此獲得收益，被許可授權(quán)人復制發(fā)行并牟利仍侵犯他人著作權(quán)。

其次，復制發(fā)行主體具備出版資質(zhì)，并獲得了出版文號，否則其復制發(fā)行他人作品，其出版物系非法出版物，仍可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪或其他犯罪。

最后，復制發(fā)行的作品不危害國家安全、社會公共利益，不違反國家的民族政策等。國家對于著作權(quán)的管理牽涉到國家主權(quán)安全、意識形態(tài)教育、民族政策等，文印店在打印、復印文件資料時應當注意對他人著作權(quán)的保護，同時避免打印、復印的文件資料不危害國家主權(quán)安全、意識形態(tài)教育、民族政策等。